Inicio > Textos científicos > Comentario de textos científicos: práctica.

Comentario de textos científicos: práctica.

Lean el siguiente texto procedente del excelente blog científico-divulgativo Amazings (1) (aquí la entrada original):

¿Por qué la datación por Carbono-14 no sirve para muestras modernas?

Seguro que has oído alguna vez que se ha usado la “prueba del carbono-14” (C-14) para determinar la antigüedad de alguna muestra biológica, como restos humanos, una pieza de madera o incluso fibras de tejido (como la “sábana santa” de Turín).

El método funciona perfectamente para restos de hace 20 mil años, pero no para los de hace sólo 50 o 60 años. ¿Te imaginas por qué?

Explicación corta

Tan corta, que con una sola imagen de la estupidez humana basta:

Explicación larga

Como seguro sabrás, un mismo elemento químico viene en la Naturaleza en distintos “sabores”, con la particularidad de que todos ellos parecen idénticos, reaccionan con las mismas sustancias, etc. Solamente se diferencian entre sí, muy ligeramente, en sus masas atómicas. Son los isótopos de un elemento.

El aire que expulsas al respirar está lleno de dióxido de carbono (CO2), proveniente de la “quema” (reacción con oxígeno, O2) de moléculas ricas en carbono (C) que el cuerpo utiliza para sacar la energía que nos mantiene vivos. Ese carbono, en forma de glucosa o de hidratos de carbono, viene a su vez de lo que comemos que, en última instancia, se origina en las plantas que lo capturan del aire al realizar la fotosíntesis.

Por lo tanto, con cada respiración estás cerrando un largo ciclo, devolviendo a la atmósfera el carbono fijado por plantas dios sabe dónde hace semanas o meses. Lo mismo, pero a escalas industriales y remontándonos al carbono fijado hace millones de años es lo que ocurre al quemar carbón o petróleo.

Lo curioso de este ciclo es que no importa qué isótopos del elemento carbono formen parte de él: ni las plantas ni tu cuerpo discrimina entre ellos, ya que todos le parecen iguales. ¡Recuerda que los isótopos son todos químicamente idénticos!

Por tanto, cabe esperar que el carbono fijado por las plantas contenga, de media (pero de forma muy precisa), la misma proporción de isótopos que el aire de la atmósfera. De los tres isótopos que se encuentran en la naturaleza, el C-12 y el C-13 son estables y representan el 99% del carbono en la Tierra. El 1% restante es radiactivo y, como adivinarás, es el famoso C-14.

Durante la vida de las plantas y animales, estamos continuamente intercambiando carbono con el entorno, por lo que lo normal es que mantengamos un porcentaje de C-14 aproximadamente constante en relación al resto de isótopos, e igual al porcentaje de equilibrio que existe en la Tierra.

Pero al morir, el intercambio cesa y solamente queda la desintegración radiactiva de tipo decaimiento beta por la que el C-14 se convierte, por arte de magia, en nitrógeno.

El proceso de desintegración es aleatorio, pero sigue un patrón perfectamente conocido. Así que si medimos el porcentaje de C-14 que queda en una muestra y conocemos la concentración inicial (la de la última atmósfera que respiró el ser vivo antes de morir) es cuestión de matemáticas despejar el tiempo de la ecuación y voilà, ¡hemos averiguado los años que lleva muerta nuestra muestra!

La pega está, claro, en saber cómo era la atmósfera de tiempos pasados. Los científicos creen que, exceptuando variaciones menores debidos a cambios en el sol y en el clima, el porcentaje de C-14 se ha mantenido bastante estable durante decenas de miles de años… hasta la década de 1950, época en que comenzó la estúpida carrera por ver qué país explotaba la bomba nuclear más gorda en nuestra propia atmósfera.

Con cada detonación se liberaron al aire numerosos isótopos radiactivos, muchos de corta vida, y otros como el C-14, de no tan corta (~5700 años de vida media). Durante unos años, la concentración en el hemisferio norte casi llegó a duplicarse.

Lo peor, a efectos de datación mediante C-14 es la gran incertidumbre sobre cuáles fueron los niveles medios del isótopo en cada lugar del planeta durante la segunda mitad del siglo XX, ya que un valor casi constante durante milenios de pronto estaba pegando brincos por semanas. Y sin un valor inicial fiable, la concentración medida en una muestra bajo estudio no nos dice absolutamente nada.

¿Cuándo dirías que se firmó el primer tratado internacional de prohibición de ensayos nucleares? Fue en 1963, así que imagina hasta dónde podría haber llegado la concentración de isótopos de haber continuado la loca carrera nuclear.

1.- Contesten a la pregunta que da título al texto en menos de 150 palabras.

2.- Indiquen las partes en que se puede dividir el texto y…

3.- Establezcan una relación entre esa estructura y si el texto es mayoritariamente explicativo, argumentativo, descriptivo, narrativo…

4.- ¿Es un texto científico ‘puro’ o es divulgativo? ¿En qué rasgos puede distinguirse esto claramente?

5.- ¿Están de acuerdo con el uso de la energía nuclear? Arguméntenlo en no menos de 300 palabras.

Ya saben, las respuestas en los comentarios a esta entrada.

————–

(1) ‘En pago’ por el préstamo no solicitado del texto añadiremos que Amazings tiene una (también excelente) edición en papel que sale a la calle gracias a la iniciativa de crowdfunding Lánzanos.

Anuncios
Categorías:Textos científicos
  1. Mercedes Domínguez Pérez
    29 febrero, 2012 en 17:59

    1. El carbono-14 no se puede utilizar para las dataciones modernas debido a que la concentración de C-14 en la atmósfera había sido siempre más o menos estable pero desde 1950, año en que los países comenzaron a explotar bombas atómicas sin control,esa concentración ya no es tan estable lo que hace que las dataciones no sean muy exactas.

    2 El texto se puede dividir en cuatro partes:

    -La primera parte son los dos primeros párrafos y en ellos se cuenta como se utiliza el C-14 para datar, y te introduce en lo que se explicará a continuación.

    -La segunda parte es la explicación corta, en la que se muestra una imagen de una bomba atómica como causante de que el C-14 ya no sea efectivo para datar.

    – La tercera parte son los cinco siguientes párrafos, dentro de explicación larga y en ellos se explica qué es un isótopo y los diferentes isótopos del carbono, y la manera en que el carbono es expulsado a la atmósfera gracias a la respiración.

    -La cuarta parte abarcaría los seis siguientes párrafos y en ellos se cuenta por qué se a mantenido constante la concentración de C-14 en la atmósfera y por qué a dejado de ser constante esa concentración a partir de 1950 debido a las bombas atómicas lo que se puedan datar a partir del C-14 las muestras biológicas actualmente.

    3. El texto es descripitivo en el sentido de que explica qué son los isótopos, explicativo al hablar sobre el proceso de fijación del carbono en la atmósfera y del proceso de datación mediante C-14 aunque principalmente es argumentativo ya que explica la investigación por la que se sabe la datación por C-14 de los ultimos 50 ó 60 años es inexacta debido a las bombas atómicas.

    4. El texto es claramente divulgativo ya que no es un texto dirigido a especialistas, sino que tienen un bajo nivel de especialización lo que hace que se entienda bien. Esto se observa en que hay muchas explicaciones de procesos y conceptos para que el lector entienda más fácilmente el texto y además es una noticia ciéntifica ya que se trata de un hecho descubierto hace poco. También se observa despecto a la lingüçística que se usa la primera persona del plural y acemás se utiliza el recurso de las preguntas, la primer aparece en el título y dentro del texto aparecen dos o tres preguntas más. Se pueden observar referencias al pasado y no es algo que se pueda discutir ya que es algo investigado y demostrado.Por último se observa que no se utiliza vocabulario específico de la ciencia, o si se utiliza es explicado para adaptar más el texto al lector, ya que éste va dirigido, como he explicado antes, a lectores no especializados en el tema.

    5. En mi opinión el uso de energía nuclear no es algo de lo que se tenga que estar en contra, de lo que realmente hay que estar en contra es del abuso del uso de esta energía ya que todo en exceso es malo.

    No hay que estar en contra del uso de la energía debido a que es una grandísima fuente de energía, y que tienes muchas cosas a su favor, ya que crea muchos puestos de trabajo, y en la situación que están actualmente muchos países supondría una mejora importante en la economía del país.

    El hecho de que mucha gente tenga una concepción tan negativa de esta fuente de energía es que desde que se descubrió, muchos países han hecho una explotación excesiva de ésta sin tener en cuenta los problemas que podría causar ya que sin las medidas necesarias puede causar catástrofes, y debido a que estas medidas a veces no han sido muy buenas pues se han causado muchos problemas, por ejemplo ambientales, debido al uso de esta energía. Otro factor que ha influido en la visión negativa de la energía nuclear es el uso que se le a dado durante toda la historia con un fin no muy bueno.

    En conclusión, la energía nuclear no es tan mala como la pintan, incluso puede llegar a ser buena si se le da el uso correcto, pero debido a que cualquier fallo puede hacer mucho daño a nuestro planeta, es preferible el uso de otras energías no tan contaminantes y que no pueden llegar a ser tan malas como esta, por ejemplo la hidráulica, ya que actualmente se nos da la opción de tener distintas fuentes de energía.

    • 8 marzo, 2012 en 11:40

      ¿El texto es ‘descriptivo’ en el sentido de que ‘explica’ qué son… ?
      ¿principalmente es ‘argumentativo’ ya que ‘explica’…?

      O sea, sería un texto científico-divulgativo con partes descriptivas y argumentativas ¿no?

  2. Antonio Carmona Reseco
    29 febrero, 2012 en 19:07

    1. Porque a partir de la década de 1950 varios países empezaron sus respectivas carreras nucleares. De esta manera mediante pruebas de lanzamiento de bombas atómicas estos países han esparcido por todo el mundo numerosos isótopos radiactivos de carbono (C-14).
    Pero el verdadero problema es que no se sabe cual es el nivel medio de isótopos en cada una de las zonas del mundo y cuanto se ha podido incrementar este nivel.

    2. Este texto científico puede dividirse en tres partes:
    La primera parte abarca desde la línea 1 hasta la 26.En ella se explica la relación de los seres vivos con los diferentes tipos de carbonos.
    En la segunda parte que se extiende desde la línea 27 a la 35, se explica el proceso por el cual se utiliza la prueba del carbono 14 para averiguar la edad de cualquier individuo o cosa.
    En la última parte del texto que ocupa desde la línea 36 hasta el final, es donde se explica el problema que sucede con las muestras modernas.

    3. El texto es explicativo ya que en el se explica el problema que hay en calcular las edades de muestras modernas.

    4. El texto es divulgativo, ya que no hay porque ser un especialista para entenderlo, aunque si hay que tener cierta base para comprenderlo. Además el texto es divulgativo ya que se utiliza un lenguaje ligeramente moderado fácil de comprender.

    5. En mi opinión la energía nuclear es necesaria, además de no ser contaminante para la atmósfera este tipo de energía se produce con facilidad y en grandes cantidades, de esta manera se pueden alimentar energéticamente a grandes ciudades sin ningún problema. Muchos piensan que este tipo de energía es contaminante porque produce ciertos residuos radiactivos, pero estos residuos se almacenan en los conocidos cementerios nucleares ( estos cementerios son completamente seguros para el almacenamiento de estos residuos), por lo que no entiendo el problema que existe con la energía nuclear.

  3. Javier Alcalde Díaz
    1 marzo, 2012 en 16:12

    1- La datación del C-14 no puede aplicarse a muestras modernas porque no se sabe exactamente cuales eran los niveles de isótopos radiactivos en la atmósfera de hace unos 50 años ya que por la época de 1950 hubo una gran competencia entre varios países para probar quien poseía una bomba mas grande lo que provoco la emisión incontrolada de isótopos radiactivos. Estas continuas explosiones no permitieron mantener constante el porcentaje de C-14 en la atmósfera lo que conlleva a no poder aplicar esta prueba a muestras de hace unos 50 años porque se producen una serie de errores.

    2- Estructura del texto :
    -Introducción: de la línea 1-4 explican para que sirve el C-14
    Plantean la pregunta de porque no puede aplicar a prueba de menos de 50 o 60 años
    .Respuesta corta: una imagen de una bomba atómica.
    .Respuesta larga;
    -Para dar respuesta a esta pregunta explican primero como se lleva a cabo la prueba y explican lo que se tiene en cuenta: líneas 1-34 de la explicación larga.
    -Finalmente explican realmente la razón por la cual no se puede aplicar esta prueba a esas muestras, líneas 35-52

    3- Mayoritariamente el texto es descriptivo ya que explica como se lleva a cabo un proceso con todo tipo de detalles

    4- Es divulgativo porque usa un lenguaje científico pero no excesivamente complicado lo que permite que este texto pueda ser leído por casi todas las personas,

    5- Para mi la energía nuclear es bastante eficiente por lo tanto estoy de acuerdo en su uso. Es la mayor fuente para producir la energía eléctrica que consumimos, mas de un 50 % proviene de las centrales nucleares ya que la reacción del uranio o el plutonio produce un alto valor energético y por lo tanto mucha energía eléctrica .La utilización de estas centrales es muy peligrosa ya que los materiales utilizados en los reactores son altamente radiactivas, pero estas suelen estar bastante controladas y llevan a cabo muchos controles. Existen otras fuentes de energía como la hidráulica, eólica, solar,… las llamadas energía renovables pero no son realmente eficientes y cuestan mucho instalarlas por eso se sigue utilizando la nuclear que aunque a simple apariencia es mala es la que realmente satisface todas las necesidades eléctricas de las personas, que cada día son mas debido a la tecnología existente. Se tiene una mala idea sobre estas centrales y es comprensible pero en realidad son las que alimentan todas nuestras casas de energía.
    Por otra parte es verdad que cuando se produce un desastre en una central nuclear es una gran catástrofe ya que la radiactividad se propaga rápidamente y es incontrolable. Esto suele pasar por algún descuido o simplemente sobreexplotación de la central ya que cada central tiene un periodo en cual no se tienen riesgos pero poco a poco necesita ser reformada y por su gran coste suelen ser explotadas al máximo lo que conlleva a veces a catástrofes medioambientales y sociales. La culpa de esto la actitud pasiva que tiene algunos estados antes las centrales a las que las quieres sacar el máximo rendimiento y a las cuales no realizan los continuos controles. Si seguimos a este paso con el gran consumo de casa ciudad, casa, etc no podremos prescindir de estas centrales nucleares por peligrosas que puedan causar

    Deja un comentario

    • 8 marzo, 2012 en 11:46

      ¿Mayoritariamente el texto es ‘descriptivo’ ya que ‘explica’…?

  4. Marina González Santibáñez
    1 marzo, 2012 en 23:33

    1. La datación de carbono 14 fue posible antes de la primera mitad del siglo XX en la cual los niveles de este isótopo del carbono eran prácticamente constantes ya que la atmósfera no sufría los daños tan profundos como los que comienza a sufrir a partir de 1950. De los 50 en adelante esta datación resulta imposible ya que los niveles de carbono 14 varían constantemente, la concentración de este varía en semanas a grandes rasgos en oposición con la estabilidad que existía en la primera mitad de siglo por lo tanto se entiende que sin un conocimiento sobre el nivel inicial de carbono 14,su estudio no nos proporcionaría nada, ninguna información relevante.

    2. El texto podría dividirse en dos partes:

    La primera parte comprende los cinco primeros párrafos: En ellos se describe detalladamente el ciclo que tiene lugar para terminar generando isótopos de carbono y más concretamente de carbono 14. Esta primera parte puede considerarse como una simple introducción para poder comprender con facilidad el tema en cuestión lo que podría ser complicado sin una introducción debido a que utiliza gran cantidad de vocabulario específico.
    La segunda parte abarca desde el sexto párrafo hasta el final del texto y se centra en el tema en cuestión, en intentar responder a la pregunta que encabeza este texto.
    Nos explica como a lo largo del siglo XX han cambiado una serie de factores que impiden la datación a día de ho( mientras que en la primera mitad del mismo era posible) como la gran inestabilidad de los niveles de isótopos.

    3. Puede considerarse un texto explicativo ya que aparece una constante explicación sobre como se desarrolla el ciclo pero principalmente es un texto argumentativo ya que expone con toda clase de argumentos “de hecho” es decir que pueden ser probados para explicar que no es posible la datación a día de hoy y que sí lo era en el pasado, pretende persuadirnos de que es nuestro ritmo de vida el culpable de esta situación como puede percibirse en algunos fragmentos del texto.
    4. Es un texto divulgativo ya que está destinado a personas no especializadas en este sector y esto es algo que se puede percibir fácilmente, podemos apreciarlo en las continuas explicaciones que realiza su autor para confirmar que el lector consigue seguir el relato sin perderse , por ejemplo, al explicar los isótopos, cosa que no sería necesaria si el receptor de este relato fuera un especialista.
    5. Estoy de acuerdo con el uso de la energía nuclear pero dentro de un uso racional de ésta, es decir teniendo en cuenta unos límites. La energía nuclear es totalmente necesaria hoy en día pero debemos intentar abusar lo menos posible de ella, para no provocar daños en el medio que nos rodea.
    Esta energía, se nos presenta como la única fuente capaz de proporcionarnos la electricidad necesaria que las energías renovables no son capaces de aportar en cantidad suficiente, también puede describirse como una energía limpia, ya que evita la emisión de toneladas de CO2 al año. Podríamos decir que es imprescindible para no seguir dañando la capa de ozono, ya que este daño, en gran medida, es producido por el uso abusivo de vehículos y de industrias que utilizan otras fuentes energéticas derivadas del petróleo, que además se ha convertido en un bien cada vez más escaso y más caro.
    La energía nuclear se entiende hoy en día como el único medio para librarnos de la denominada “dependencia energética” en las zonas alejadas de productos energéticos naturales como el carbón u otros.
    Otra de sus ventajas es que se trata de una forma de energía económicamente viable que permite generar electricidad a bajo coste.
    Como conclusión, la energía nuclear es una fuente de energía necesaria y no debería estar considerada perjudicial sin más, sino que también hay que valorar las ventajas que posee. Lo que sí es cierto, es que en caso de una inadecuada utilización de la misma, las consecuencias podrían ser devastadoras, siendo por tanto imprescindible extremar las medidas de seguridad de las centrales nucleares y de sus residuos.

  5. Ángela Atanasio Moraga
    2 marzo, 2012 en 1:01

    1º) Que la prueba del carbono 14 no se pueda emplear para las dataciones de hace 50 o 60 años, se debe a una etapa de pruebas de bombas atómicas entre diferentes países,lo que supuso que la estabilidad existente en la antigüedad entre los isotopos radiactivos en la atmósfera durante esta etapa se desestabilizase,por lo que no se puede aplicar esta prueba sobre 50 o 60 años atrás debido

    2º)El texto se puede dividir en 3 partes claras:
    ·Parte 1 (INTRODUCCIÓN) : Se explica de forma básica ,el concepto principal en el cual se centra el texto ” LA PRUEBA DEL CARBONO 14″ y a su vez se plantea la pregunta a partir de la cual el texto se desarrolla “El método funciona perfectamente para restos de hace 20 mil años, pero no para los de hace sólo 50 o 60 años. ¿Te imaginas por qué?”
    ·Parte 2 (EXPLICACIÓN CORTA):se muestra una imagen de un bomba atómica mediante la cual se puede entender fácilmente porque no se puede aplicar esta técnica 50 o 60 años atrás.
    ·Parte 3 (EXPLICACIÓN LARGA):Se responde en profundidad a la cuestión planteada en la introducción,esta parte a su vez se subdivide en 2 partes:
    -La primera parte abarca los párrafos desde el 1 hasta el 5 (de la explicación larga):Se explica ampliamente el concepto “ISÓTOPO”,sus tipos y algunos intereses sobre el.
    -La segunda parte abarca los 6 últimos párrafos, en los que se responde claramente a la cuestión propuesta en la introducción,es decir,se explica porque no se puede aplicar esta prueba para dataciones posteriores a los años 50 de forma desarrollada.

    3º)Este texto es principalmente explicativo,ya que la cuestión principal que se explica es : porque no se puede aplicar la prueba del carbono 14 para dataciones de hace 50 o 60 años. También es descriptivo,ya que para entender la respuesta de esta cuestión es necesario conocer las bases del tema, por lo que se describe lo que es un isótopo

    4º)Este texto es divulgativo,porque emplea un lenguaje científico, pero a la vez comprensible (yo,al igual que mis compañeros, lo he comprendido y no soy una experta en dataciones del carbono-14)

    4º)Yo estoy totalmente de acuerdo con el uso de la energía nuclear.En mi opinión las centrales nucleares son la forma mas eficaz de obtener energía ,ya que producen mucha y en poco tiempo respecto a las otras formas de energía. Es cierto que algunas veces,muy pocas ,surgen explosiones nucleares que crearan historia debido a los perjuicios y a las enormes catástrofes que estas pueden llegar a crear,tanto en el ámbito natural como en el social,estas catástrofes han hecho pensar a gran parte de la sociedad que es perjudicial e incluso llegar a ponerse en contra de la energía nuclear y exigir el cierre de estas,pero yo creo en el progreso y no en el retroceso ,con esto quiero decir que no hay que cerrar las centrales (puesto que suponen la mayor y mejor forma de obtención de energía) lo que supondría volver hacia atrás y que todos los lujos que tenemos, respecto a otras épocas pasadas,así como la electricidad en general,se terminasen.Yo pienso que en vez de cerrar las centrales el estado debería llevar unos seguimientos mas continuos de estas y así evitar catástrofes.Hay que avanzar y probablemente en un futuro se descubra una energía mas limpia y eficaz,pero de momento ,para las necesidades de la humanidad,es la energía mas eficaz.Yo entiendo a personas que han sufrido en su propia familia deformaciones o algún tipo de perjuicio producido por una catástrofe natural ,pero han de saber que es una energía necesaria,aunque me molesta un poco que algunos ecologistas”de papel” se dediquen a criticar este tipo de energía cuando ellos son los primeros que ponen la calefacción en invierno para no parar frío,encienden la tele para entretenerse,tienen un ordenador con el que trabajan (por supuesto conectado a la corriente )…acciones normales ,acciones y lujos que todos podemos realizar gracias mayoritariamente a esta eficaz forma de energía ,LA ENERGÍA NUCLEAR

    NOTA: He puesto todas las tildes y no he usado el corrector del ordenador (se que es dificil de creer,pero es cierto) tenlo en cuenta ,jajajja…

    • 8 marzo, 2012 en 11:59

      .- no se puede aplicar esta prueba sobre 50 o 60 años atrás debido… ¿a…?
      .- Parte 2 (EXPLICACIÓN CORTA): Una cosa es que el autor quiera crear artificialmente esa división y otra bien distinta es que esa sea la estructura real.

  6. adrian cidoncha carmona
    3 marzo, 2012 en 20:11

    1- Podríamos decir que no se puede utilizar la datación del carbono-14 debido a que en la primera mitad del siglo XX hubo un incremento de su concentración en la atmosfera, debido a la continua “guerra” entre países para ver quien conseguía fabricar la bomba atómica más potente. Esta guerra altero la concentración del C-14 que se había mantenido estable desde hace miles de años; y gracias al tratado que se firmo en el 1963 se pudo mantener de nuevo constante, aunque ya alterado.

    2- El texto lo podríamos dividir en 4 partes:

    La primera parte corresponde a la introducción, los dos primeros párrafos, en ella se explica el uso del C-14 en la historia, para conseguir averiguar la edad de algunos tejidos, huesos, etc.

    La segunda parte corresponde a la explicación corta, en ella se muestra una fotografía, en la que se puede ver la explosión de una bomba atómica

    La tercera parte corresponde a la explicación larga, concretamente a los seis primeros párrafos. En estos párrafos se habla de los distintos isótopos de carbono y como gracias a la respiración se mantiene constante el porcentaje de los diferentes isótopos de carbono en la atmósfera.

    La cuarta parte está formada por los últimos seis párrafos, en ellos se explica el proceso de desintegración del carbono, sus características y la razón de por qué a partir del 1950 comenzó a variar la concentración del C-14 en la atmósfera.

    3- De este texto podríamos decir que es mayoritariamente descriptivo, ya que se describe el proceso que sigue el carbono para fijarse en la atmósfera, aunque también podemos decir que es explicativo, ya que explica ese proceso y las características que han hecho que no podamos obtener datos de los últimos cincuenta o sesenta años debido a las bombas atómicas. Por último, se puede decir que también es algo argumentativo, ya que da las razones de por qué no podemos obtener esos datos.

    4- Este texto se debe considerar divulgativo ya que el autor no emplea un lenguaje plenamente científico, también es cierto que este texto requiere un mínimo de conocimientos por lo que no es un texto básico, aunque el autor resuelve ese problema por medio de aclaraciones continuas ayudando al lector a entender correctamente el texto.

    5-El uso de la energía nuclear es un gran problema en estos tiempos ya que, bien es cierto, que este tipo de energía conlleva un gran riesgo para el ser humano y para toda la naturaleza. Este tipo de energía cuando se usa de forma inadecuada puede resultar mortal, puede causar desastres naturales de grandísimas proporciones, como sucedió en Chernóbil. También es cierto que este tipo de energía es necesaria, aunque sea peligrosa, ya que esta energía permite al ser humano vivir en las condiciones que vive. También se podría decir que en la actualidad hay otras formas de conseguir energía aunque, como he dicho antes, en la actualidad no permiten conseguir ni una mínima parte de lo que se consigue con la energía nuclear. Debido a este argumento, bajo mi punto de vista, es necesaria la energía nuclear para vivir como se hace en estos tiempos. Por lo que si se quiere evitar utilizar esa energía tan peligrosa para la vida, antes se deberían hacer varios avanzas en las energías renovables de las que disponemos hoy o buscar otra manera de conseguir energía menos nociva para la vida. Actualmente las energías renovables están consiguiendo un mayor protagonismo, especialmente la eólica y la solar pero dar ese protagonismo a estas energías también tiene un problema. La energía eólica ahora es cuestionada debido a que algunos sectores de la población se quejan de que los molinos de viento destruyen el paisaje y provocan una contaminación visual. Por otro lado la energía solar cada vez toma más protagonismo. En España se aprobó una ley por la que todas las nuevas casas construidas deberían tener paneles solares propios. Por tanto, bajo mi punto de vista, todavía queda un gran camino por recorrer para poder deshacernos de esa “maldita” energía nuclear, tan necesaria hoy en día.

    • 8 marzo, 2012 en 12:20

      “De este texto podríamos decir que es mayoritariamente descriptivo, ya que se describe el proceso que sigue el carbono para fijarse en la atmósfera, aunque también podemos decir que es explicativo, ya que explica ese proceso y las características que han hecho que no podamos obtener datos de los últimos cincuenta o sesenta años debido a las bombas atómicas”

      explicar.
      (Del lat. explicāre).
      1. tr. Declarar, manifestar, dar a conocer lo que alguien piensa. U. t. c. prnl.
      2. tr. Declarar o exponer cualquier materia, doctrina o texto difícil, con palabras muy claras para hacerlos más perceptibles.
      3. tr. Enseñar en la cátedra.
      4. tr. Justificar, exculpar palabras o acciones, declarando que no hubo en ellas intención de agravio.
      5. tr. Dar a conocer la causa o motivo de algo.
      6. prnl. Llegar a comprender la razón de algo, darse cuenta de ello.

      describir.
      (Del lat. describĕre).
      1. tr. Delinear, dibujar, figurar algo, representándolo de modo que dé cabal idea de ello.
      2. tr. Representar a alguien o algo por medio del lenguaje, refiriendo o explicando sus distintas partes, cualidades o circunstancias.
      3. tr. Definir imperfectamente algo, no por sus predicados esenciales, sino dando una idea general de sus partes o propiedades.
      4. tr. Moverse a lo largo de una línea. Los planetas describen elipses. La punta del compás describe una circunferencia.

      A ver ahora ¿el texto es mayoritariamente descriptivo o explicativo?

      • adrian cidoncha carmona
        8 marzo, 2012 en 21:41

        mayoritariamente el texto es explicativo ya que durante todo el texto nos esta explicando porque las alteraciones del carbono con los años y por qué el carbono no sirve para muestras modernas

  7. María Gallardo Àngel
    4 marzo, 2012 en 21:19

    1.- A lo largo de decenas de miles de años el porcentaje de C-14 se a mantenido bastante estable, pero desde mediados del S.XX comienza la carrera por las armas nucleares en varios países, sobre todo en el hemisferio norte. Se producen varias detonaciones que liberan varios isótopos radiactivos, algunos de larga duración.
    Por tanto, en la actualidadlos niveles estables ahora tienen un valor diferente en cada lugar del planeta y sin un valor inicial fiable del isótopo, la concentración media de una muestra no nos dice nada.

    2.- estructura: Divido el texto en tres partes:
    1º. Lineas (1-5): ¿Por qué la datación
    por Carbono-14 no sirve para muestras modernas?, explica brevemente la prueba del C-14
    2º.explicación corta y gráfica con la detonación de una bomba atómica.
    3º.Explicación larga que se divide en:
    -(lineas 1-22). Donde explica detalladamente el proceso del carbono, desde la fotosíntesis de las plantas hasta nuestra respiración
    -(lineas 23-34) habla de los porcentajes del C-14 y del proceso matemático para averiguar la edad, conociendo la concentración inicial y final.
    -(lineas 35 hasta el final) Donde responde a la pregunta inicial de por qué la datación de C-14 no sirve para muestras modernas, siendo la causa la alteración de los isótopos radiactivos en la segunda mitad del S.XX por las detonaciones nucleares que realizan varios países.

    3.- Es mayoritariamente explicativo, porque según su estructura, plantea una cuestión inicial y en las siguientes partes en las que se divide intenta dar una explicación visual y en la última una explicación de todo el proceso del carbono en la naturaleza, del isótopo C14 y como se alteran los isótopos radiactivos en los últimos 60 años. Creo que no es argumentativo ya que no se presentan las razones a favor o en contra , no intenta convencer al interlocutor sino mostrar. Puede ser descriptivo ya que su finalidad es mostrar el procedimiento para realizar una investigación o una experimentación, en este caso explica el procedimiento del C-14 en la naturaleza.

    4.- Podría considerarse científico-divulgativo porque enfatiza en la información más relevante y la respuesta dada no es para especialistas, el texto puede ir dirigido a un amplio sector de personas. Presenta una estructura cronológica de los hechos, porque empieza con la captura del carbono en las plantas al realizar la fotosíntesis y termina con la síntesis de la respuesta a la pregunta inicial. Utiliza oraciones enunciativas con verbos del presente de indicativo como por ejemplo: ” El proceso de desintegración es aleatorio”. Usa una terminología y un lenguaje científico más precisos.

    5.-En mi opinión la energía nuclear es costosa, peligrosa y sus residuos pueden ser contaminantes a largo plazo, aunque también se le pueden atribuir algunas ventajas
    como que genera mucha electricidad y emite menos contaminantes a la atmósfera que otro
    tipo de centrales como las térmicas. También ayudan a contener los precios de la electricidad. Creo que se deben potenciar más las energías renovables como la eólica o solar, aunque sea más costosa su instalación y produzcan menos electricidad porque no son contaminantes.
    En el mundo existen 442 reactores que generan el 13’5 de la electricidad consumidas. Aunque despues de los desastres de Chernóbil en 1986 y recientemente en Japón algunos países, como Alemania han tomado la decisión de apostar por las energías renovables y
    poner fin a la energía nuclear porque muchas de las 150 centrales atómicas europeas están
    obsoletas o han finalizado su vida útil.

    • 8 marzo, 2012 en 12:52

      No hace falta incluir la ‘explicación corta’ en la estructura del texto, no es texto, es una foto.

      ” no intenta convencer al interlocutor sino mostrar…” sí, pero habla de “la estupidez humana”

  8. Anónimo
    5 marzo, 2012 en 18:08

    Respuestas:
    1. Desde los años 50 se iniciaron los ensayos con bombas nucleares en distintos lugares del planeta, lo que alteró el porcentaje del isótopo radiactivo Carbono 14, aumentando la concentración media que durante miles de años se había mantenido en nuestra atmósfera. Y ello, imposibilita la datación de la antigüedad de las muestras biológicas de las seis últimas décadas, utilizando el método del C-14.
    2. En cuanto a la estructura externa del texto, podemos dividirla en 15 párrafos de diferente extensión que tienden a la brevedad para así favorecer una lectura más amena por parte del receptor (el lector).
    Por otra parte, la estructura interna presenta dos partes fácilmente visibles:

    • Introducción, líneas (1-6): Introducción: explica la datación a partir del Carbono-14 y plantea el problema: ¿Por qué no sirve con las muestras modernas esta prueba?
    • Respuesta, líneas (7-61): el emisor da dos tipos de respuestas:
     La respuesta corta, (líneas 7-8): el emisor responde a la pregunta del título (o tema del texto) con una imagen y una valoración rotunda de ella.
     La respuesta larga, (líneas 9-61): el emisor da una explicación de porque la prueba funciona en muestras antiguas pero no en las modernas. Tiene 12 párrafos que se dividen en dos grandes partes:
    o Origen del Carbono en la atmósfera y su continuo intercambio con los seres vivos (líneas 10-38): el Carbono fijado por las plantas, refleja la proporción de isótopos de Carbono que había en la atmósfera en el momento de realizar las plantas la fotosíntesis, cita textual: “la misma proporción de isótopos que el aire de la atmósfera”. En la atmósfera solo el 1% del Carbono es el isótopo radiactivo C-14.El artículo se cierra con otro interrogante para la ciencia: ¿el qué hubiese pasado si no se hubiera detenido la carrera nuclear?

    3. Se trata de un texto científico de carácter divulgativo que utiliza las siguientes técnicas:

    • En la introducción del texto se utiliza la técnica de la explicación: Ya que se explica el uso de la prueba del Carbono-14.
    • En la respuesta corta se utiliza la exposición: a través de una imagen y una rotunda valoración se pretende hacer comprender al lector la respuesta al tema del artículo.
    • En la explicación larga se utilizan dos técnicas:
     En la primera parte la descripción del ciclo de los isótopos en la naturaleza, centrándose en el Carbono-14.
     En la segunda parte la descripción: en los procesos para conocer cuanto lleva muerta una muestra y en los experimentos nucleares llevados a partir de los 50s; a la descripción en esta parte se le une la argumentación: que incluye las hipótesis del tipo: “Los científicos creen que…” y la propia valoración del escritor: “la loca carrera nuclear”, “la estúpida carrera por ver qué país explotaba la bomba nuclear más gorda en nuestra propia atmósfera.”

    4. este texto es de carácter divulgativo, y esto lo he deducido por diversos rasgos como:
    • Características textuales, que diferencian este texto divulgativo de uno científico puros, tales como: da una información general, incluyen una valoración del autor, utiliza interrogaciones, exclamaciones, vocabulario simple y fácil, catáforas…
    • Características lingüísticas son: hipótesis no confirmadas de la forma: “Por tanto, cabe esperar que el carbono fijado por las plantas contenga”, estructura de la forma de preguntas y respuestas, el uso de la primera persona del plural y la segunda del singular para acercar el tema al lector involucrándole.
    • Características morfosintácticas: registro formal cercano al coloquial: “pegando brincos por semanas” “dios sabe dónde”.
    Características léxico-semánticas: Destacan las adaptaciones de términos por medio de comillas: “sabores”; definiciones de términos: “…son los isótopos”; hiperónimos: “comida-glucosa/hidratos de carbono-carbono”; personificaciones como: “respiración o morir”, referido a las plantas; “vida media”, referido a los isótopos; gorda, referido a una bomba nuclear.

    5. Actualmente, la energía nuclear supone 1/3 de la total producida en Europa, ello es debido a que tiene grandes ventajas como la gran cantidad de energía que se obtiene y a que es una alternativa al carbón y al petróleo.
    Pero también es muy peligrosa, pues, sus residuos tardan años en degradarse y dejar de emitir radiación. Además un fallo en una central nuclear supone una catástrofe de dimensiones incalculables.
    Las centrales nucleares son edificios muy seguros debido a su peligrosidad. Están protegidos contra accidentes internos (fugas de partículas radiactivas) y contra posibles ataques terroristas. El almacenamiento de los deshechos se lleva a cabo de manera minuciosa, enterrándolos en cementerios nucleares durante miles de años hasta conseguir que se descompongan y dejen de emitir partículas radioactivas definitivamente.
    En mi opinión la energía nuclear supone un progreso del hombre en la época actual, pero desde un punto de vista de una energía de transición, que utilizaremos hasta que se desarrollen otras formas de generar energías mas limpias, como son: la fusión de hidrógeno, la eólica, la solar o la hidráulica. Así, debemos invertir en su desarrollo junto con el de las fuentes renovables para favorecer al planeta y no a su destrucción (ya que no tiene impactos negativos si sus residuos se gestionan bien).
    Otra forma futura de la energía nuclear es la de fusión de los núcleos. La actual se obtiene por fisión de los átomos pero si invertimos en su investigación, se podría lograr obtener la energía nuclear por la fusión de los núcleos, disminuyendo de esta forma: el riesgo de accidentes, y la producción de residuos y obteniendo una fuente inagotable.

    • 8 marzo, 2012 en 12:14

      ‘Anónimo’ no me consta como alumno de este grupo de 2º de Bachillerato

      • Ana Lozano Yedro
        8 marzo, 2012 en 23:08

        esk no me envió el nombre Pepe.. (problemas de wifi)

  9. Jorge Olivares Arias
    6 marzo, 2012 en 20:53

    1º) La respuesta es muy sencilla, ya que este método parte de la curva de cantidad que siguió el C-14 hasta el año 1950, debido a la tremenda variación que hubo debida, como bien se dice en el texto a las bombas atómicas, que cambiaban por completo los valores de dicha curva, pero además (y esta es una opinión mía), no debe de ser muy fácil calcular la edad de muestras modernas debido a que esta técnica calcula la edad basándose en la disminución del C-14 desde que la muestra murió, se ha estimado que cada 5730 años la reducción del C-14 es de la mitad, por lo que calcular la reducción de tan solo 50 ó 60 años debe ser bastante más compleja.

    2º) La estructura del texto se puede dividir en cuatro partes:

    – La primera parte (introducción), que hace una breve introducción en la que incluye el término de “prueba del carbono 14”.

    – La segunda parte (respuesta corta), es simplemente una foto de una explosión producida por lo que se intuye que es una bomba nuclear (la causante de que no sirva este tipo de datación para muestras modernas).

    – La tercera parte (los primeros cinco párrafos de la respuesta larga), en la que explica el ciclo del carbono y da datos sobre la proporción de isótopos del aire de la atmósfera.

    – La cuarta parte (desde el sexto párrafo de la respuesta larga hasta el final), en la que se explica cómo se ha mantenido un equilibrio en la concentración del C-14 y cómo ese equilibrio se rompió con las bombas atómicas, impidiendo la datación de muestras modernas (a partir de la década de 1950).

    3º) El texto es eminentemente explicativo, con varias ejemplificaciones (argumentos, para reforzar y facilitar la explicación del tema expuesto.

    4º) El texto es evidentemente divulgativo, ya que se dirige al lector (la segunda persona singular “tú”) “Seguro que has oído alguna vez…”, “Como seguro sabrás…”, además de que incluye preguntas “¿Cuándo dirías que…”, “El aire que expulsas al respirar…”, y un vocabulario para nada especializado, es decir, que el texto está dirigido hacia todos el público en general.

    5º) Están claramente demostrados los perjuicios de la energía nuclear, por la radiación de la misma (ondas alpha, beta y gamma), además de los desastres de Chernóbil y más recientemente el desastre de Fukushima, los perjuicios a largo y corto plazo de las bombas atómicas, los aumentos en los índices de mutaciones cerca de centrales y cementerios nucleares, que en muchas ocasiones producen cáncer, pero ¿Qué harían las grandes ciudades de nuestros días sin un suministro de energía tal como la nuclear?, que sería de la medicina sin las pruebas de los rayos X, por ejemplo, o de los pacientes con cáncer, que su única opción para ver un amanecer más es someterse a radiaciones, que les acaban destrozando órganos tales como los pulmones, como fue la historia de una mujer que adelantó el parto para que su marido que le estaba ocurriendo esto, pudiera conocer a su hija antes de morir (diez días después del nacimiento de la pequeña). ¿Qué pasaría, por ejemplo con la operación de la NASA “Don Quijote” para desviar el asteroide Apophis si fallase y no dispusiéramos de un arma con poder destructivo suficiente para defendernos de la catástrofe?
    En definitiva la vida sin este tipo de energía hoy día sería muy difícil, ya que dependemos mucho de ella, pero no acarrea perjuicios que son irreparables, lo cual nos lleva la debate en el que se basa esta cuestión, a la que yo ahora debo responder si estoy de acuerdo o no, por lo que evitaré el “mal trago” recurriendo a la relatividad sofista, por lo tanto dependiendo del uso que le demos a este tipo de energía, los daños colaterales serán malos o malísimos, independientemente de si la intención de uso es buena o mala.

    • 8 marzo, 2012 en 12:48

      Gracias, Jorge, por tu devoción por este humilde profesor al que le haces los deberes aun no siendo su alumno.
      Lamentablemente, no puedo calificarte, pero hablaré muy bien de ti a tu (verdadero) profesor de Lengua.

      Un saludo.

  10. Míguel Pérez
    6 marzo, 2012 en 21:05

    1.- La datación del Carbono-14 (C-14) no sirve para hacer muestras modernas debido a que en la atmósfera porcentaje de C-14 había variado desde la década de los 50′, años en los que se hicieron varias pruebas con bombas nucleares por parte de las principales potencias mundiales, que contribuyeron a desestabilizar el porcentaje exacto originario, ya 13 años más tarde, se crea un tratado que prohibe los ensayos con estas bombas, estabilizando medianamente los niveles del C-14 en la atmósfera.

    2. Podemos establecer la siguiente estructura del texto:

    1º parte (primer y segundo párrafo): en esta primera parte se nos presenta la cuestión principal y se nos habla brevemente de lo que es el Carbono-14 y las diferentes utilidades que tiene, como saber lo antiguo que es un fósil, tejido, vegetales, etc.

    2º parte (imágen de la explosión y algunas líneas): aquí se nos muestra una instantánea dónde podemos ver el hongo que se produce al colisionar la bomba contra la superficie, contaminando con residuos radioactivos unos 50 kilómetros a la redonda.

    3º parte (tercer, cuarto, quinto, sexto y séptimo párrafo): se introducen los isótopos, y se explica cómo se asemeja el proceso de la respiración celular mediante el carbono, (por el que los seres vivos liberan el Carbono a la atmósfera en forma de C02, y éste es utilizado por las plantas para producir materia orgánica mediante la fotosíntesis, que a su vez es consumido por los animales y liberado de nuevo a la atmósfera, completando el ciclo), con la quema masiva de pétroleo u otros combustibles. Se nos empieza a hablar de los distintos tipos de isótopos que existen en la naturaleza y podemos leer que solo el 1% de todos, el radioactivo, es el C-14.

    4º parte (octavo, noveno y décimo párrafo): el texto afirma que estamos todo el tiempo que vivimos intercambiando carbono con la naturaleza pero al morirnos este proceso de intercambio cesa, momento en el que el C-14 se convierte en nitrógeno. Ya solo faltaría determinar la antigüedad del objeto de estudio mediante una ecuación.

    5º parte (undécimo, duodécimo, decimotercer y decimocuarto párrafo): se nos plantea el problema fundamental debido a las diferentes explosiones atómicas durante la mitad del siglo XX y sus respectivas influencias en las variaciones del C-14 de la atmósfera.

    3. El texto es mayoritariamente explicativo debido a que sigue una estructura relacionada con las partes establecidas anteriormente en dónde en un principio se nos habla de lo que va a tratar el texto, y ya despues explica cuáles son los tipos de isótopos y cuál es la función, pasando por la existencia del carbono en la naturaleza y finalizando la explicación con la respuesta a la pregunta del título del texto con su respectiva conclusión.

    4. Se trata de un texto divulgativo con algunos “tintes” científicos. Es divulgativo debido a que el texto puede ser comprendido fácilmente en su integridad por una persona de nivel cultural medio, aparecen diversas construcciones coloquiales o registros informales tales cómo “voìla”, o “bomba nuclear más gorda” , hay un gran uso de definiciones, varias exposiciones, y se hace gran inciso en las partes donde hay información relevante, tiene un claro carácter didáctico con varios ejemplos de la estructura “pregunta-respuesta”. Presenta unas estructuras oracionales no muy complejas, siendo gran parte de ellas oraciones simples, y dónde también predominan perífrasis verbales. Y digo que tiene algún que otro “tinte” científico debido a que hace mucho uso de términos pertenecientes a ciencias físicas o químicas, explica con profundidad los isótopos, diferentes aspectos del C-14.

    5. En mi opinión yo estoy de acuerdo con la energía nuclear, siempre y cuándo se no se utilice para aviesos fines, ya sean guerras, destrucción de países o genocidios. Me parece que puede crear muchos puestos de trabajo si se llevan a buen puerto las políticas que impulsen estas actividades en los países dónde se esté barajando la posibilidad de fomentarlas. Yo creo que ayudaría a la sostenibilidad económica del país que lo desarrollara y generaría fuertes ingresos en esta dura coyuntura de crisis en la que estamos metidos. En diversos puntos de España hace relativamente poco tiempo se empezó a hablar de establecer una serie de “cementerios nucleares” cerca de varias localidades, este suceso levantó varias revueltas y manifestaciones a nivel nacional, con la actuación de algunas asociaciones pro-medioambientales, si por mí fuera, habría permitido que se llevaran a cabo la construcción de las infraestructuras necesarias para su desarrollo, tomando todas las medidas necesarias higiénicas, sanitarias, y de seguridad, pero en fin, es algo que no me concierne. Estaría bien que las naciones que quisieran apostar por este tipo de energía llevara a cabo estudios sobre los mejores terrenos y superficies dónde llevar acabo estas actividaes, el riesgo que correrían los ecosistemas marinos, terrestres y faunísticos que estuvieran cerca de estas actividades y sobre todo cómo influiría sobre la población, la respuesta que tendría la sociedad acerca de ello. Ahora sí, lo que yo no haría es llevar a cabo acciones que tuvieran de por medio la energía nuclear para entrar en guerra con países enemigos, usarla de amenaza contra otras naciones para conseguir lo que se quiera, o reducir a cenizas un país entero, eso me parece algo sucio y rastrero… pero en fín, todo tiene su parte negativa. Como conclusión, creo que si se impulsara de manera positiva el uso de esta energía, se les daría un futuro mejor a las naciones venideras.

    • 8 marzo, 2012 en 12:57

      .- algunos “tintes” científicos: algo más que tintes veo yo

      Por lo demás 🙂

  11. Guadalupe Guisado Fernández- Huertas
    7 marzo, 2012 en 23:39

    1. El motivo por el que el C-14 no se puede utilizar para las muestras modernas es debido a que desde 1950 los países comenzaron a utilizar bombas atómicas, lo que hizo que la concentración de C-14 no sea muy estable y esto hace precisamente que las dataciones no sean muy precisas.
    2 El texto se puede dividir en cuatro partes:
    -Introducción se desarrolla desde la línea 1 a la 4. En esta parte se explica para qué sirve el C-14 y se plantea además la pregunta de por qué no puede aplicarse a una prueba de menos de 50 o 60 años de antigüedad.
    -Desarrollo del tema que dan respuesta a la pregunta. Primeramente comentan como se lleva a cabo la prueba del C-14. Seguidamente explican lo que se tiene en cuenta para esta prueba (líneas de la 1 a la 34).
    -Al final del texto explican la razón por la cual no se puede aplicar esta prueba a esas muestras (expuesto en las líneas 35 a la 52)
    3. El texto es explicativo pues explica qué son los isótopos, el proceso de fijación del carbono en la atmósfera y el proceso de datación mediante C-14. También es argumentativo debido a que explica y fundamenta la investigación por la que se afirma que la datación por C-14 de los ultimos 50 ó 60 años es inexacta (debido a las bombas atómicas).
    4. El texto es una noticia ciéntifica (se trata de un hecho descubierto y fundamentado) y es divulgativo porque no está dirigido a especialistas y posee un bajo nivel de especialización (por lo que no es difícil de comprender y es sencillo asimilar los conceptos presentes en él). Existen muchas explicaciones de los procesos y los conceptos para que el lector entienda de forma fácil el contenido. No se utiliza vocabulario específico o científico, y si se utiliza es explicado para facilitarle la comprensión al lector. Contiene además referencias pasadas y se deja ver que es algo investigado, demostrado y contrastado.
    5. Desde mi punto de vista, el uso de energía nuclear no puede calificarse ni definirse como algo bueno o malo en sí mismo. Por un lado, cabe destacar que la cantidad de energía obtenida mediante centrales nucleares es bastante más elevada a la obtenida de otras fuentes de energía, por lo que debería tenerse en cuenta si lo que se quiere es obtener energía en cantidades altas. Por otro lado, muchas personas se posicionan contra el uso de energía nuclear por los posibles riesgos que puedan darse o porque no quieren tener una central nuclear cerca. Por lo que a mí respecta, considero que la energía nuclear es otra fuente como otra cualquiera de energía y considero que si el proceso para la obtención de energía se realiza de forma correcta y se toman medidas de precaución contra posibles accidentes la energía nuclear es bastante segura. También creo que las centrales nucleares no deben localizarse en núcleos urbanos, ni con cierta proximidad a estos para evitar posibles catástrofes. En conclusión, debe hacerse un buen uso de la energía nuclear.

    • 8 marzo, 2012 en 13:04

      “es una noticia ciéntifica”. El texto NO es ninguna noticia.
      Salvo eso, 🙂

  12. María José Jáen Tapia
    8 marzo, 2012 en 0:56

    1.- Antiguamente el carbono-14 se utilizaba para averiguar la edad de alguna muestra biológica, pero a partir de la década de 1950, en la cual, los países competían por ver quien era el que explotaba la bomba nuclear más grande, el carbono-14 dejo de ser utilizado para ese fin, ya que el porcentaje de este paso de ser casi constante a variar bruscamente semana tras semana.

    2.- El texto puede dividirse en dos partes:

    La primera parte en la que se explica que es el carbono-14, para que se utiliza y por qué no se sigue utilizando para tal fin, que corresponde a los dos primeros párrafos
    La segunda parte corresponde a la explicación de porque a partir de la década de 1950 se ha dejado de utilizar para averiguar la antigüedad de muestras biológicas y para ello utiliza al principio de la explicación escriba, una imagen para aclarar de lo que va a contar. Esta segunda parte corresponde a partir del segundo párrafo hasta el final del texto.

    3.- Se trata de un texto explicativo, porque, tras la introducción que hace acerca del carbono-14 y del problema que hay con respecto a su ineficaz datación desde los años 50, cuenta a que es debido.

    4.- Es un texto divulgativo, ya que está dirigido a receptores no necesariamente especialistas. Esto se refleja en expresiones como “ época en que comenzó la estúpida carrera por ver qué país explotaba la bomba nuclear más gorda en nuestra propia atmósfera” o palabras como “sabores” o “quema”; las cuales son utilizadas para que el texto no sea solo comprendido por un grupo reducido de personas.

    5, El uso de la energía nuclear no es ni buena ni mala en sí. El uso excesivo de esta puede provocar graves problemas medioambientales, pero si no es utilizada, con la dependencia de las demás fuentes de energía (como la solar o la eólica) no bastaría para cubrir la electricidad que las personas necesitamos.
    En los tiempos que corren, la electricidad se ha vuelto imprescindible en la vida cotidiana de una persona, desde que se despierta, al pulsar el interruptor de la luz; hasta que se va a dormir, cuando, por ejemplo, enchufa su móvil a la corriente para que a la mañana siguiente lo tenga con batería, por lo que necesitamos de medios para producirla, y el mejor es, sin duda alguna, la energía nuclear.
    Ahora bien, si alguien de Green Peace leyera esto, diría que no dependemos de dicha energía, que es inhumano lo altamente radioactivos que son los materiales utilizados en los reactivos, además de contaminantes,que, habiendo otras formas de obtener energía mucho menos perjudicial, tengamos que abastecernos de electricidad por medio de la energía nuclear; pero es que si no lo hiciéramos, seríamos, a mi parecer, incapaces de vivir.
    En conclusión, la energía nuclear es imprescindible para nuestro día a día, y para que no sea tan perjudicial, la mejor manera es que hagamos un uso moderado de ella.

    • 8 marzo, 2012 en 13:07

      Por favor, activa el corrector ortográfico en tu procesador de textos.
      La descripción de la estructura es insuficiente

  13. 15 abril, 2012 en 17:43

    1.¿Por qué la datación por Carbono-14 no sirve para muestras modernas?La datación por Carbono-14 no sirve para muestras modernas debido a que durante toda la historia has más o menos 1950 la concentración de Carbono-14 en la atmósfera ha sido bastante constante pero debido a que en el año 1950 comenzaron las explotaciones de bombas nucleares, esto hizo que aumentara la concentración de C-14 en la atmósfera y esto hace que la datación mediante el Carbono-14 desde esos años hasta la actualidad no sea posible ya que da resultados erróneos.

    2.El texto podría dividirse en 4 partes.

    1ª Parte(líneas 1-6): En esta parte se hace una pequeña presentación del tema que se tratará después de forma más detallada.

    2ª Parte(imagen): Es una explicación corta que se basa en una imagen que muestra la causa de que la concentración de C-14 en la atmósfera halla aumentado.Es una bomba atómica.

    3ª Parte(Líneas 8-34): En esta parte se explica qué es un isótopo, se habla de la diversidad de isótopos del Carbono,y también, se explica el proceso de la respiración por el cual el Carbono se fija en la atmósfera y de por qué se mantiene el porcentaje de C-14 en la atmósfera.

    4ª Parte(Líneas 34-52): En esta parte se da una explicación a la pregunta que se hace en el título, es decir, se explica por qué la datación mediante el C-14 solo se puede aplicar a cosas muy muy antiguas y argumenta que es por las bombas atómicas, que ha hecho que aumente la concentración de este en la atmósfera.

    3.En el texto, se puede encontrar una parte descriptiva que pertenecería a la 3ª parte debido a que en ella se describe lo que es un isótopo.Esta parte, también podría ser explicativo debido a que se explica el proceso de la respiración por el que el carbono se fija en la atmósfera.También, podría haber una parte explicativa en la 1ª parte donde se explica el proceso de la datación mediante el C-14.

    Mayoritariamente el texto es argumentativo debido a que se explica la causa de que el proceso de datación mediante el c-14 no se puede aplicar a cosas modernas y es argumentativo porque te lo explica danto un argumento , es decir que se trata de una demostración científica.La mayoría del texto es argumentativo debido a que la parte en la que se responde a la pregunta del título(la parte mas importante) es argumentativo.

    4.Es un texto divulgativo debido a que contiene información que cualquier persona con un pequeño conocimiento del tema podría entenderlo, es decir, no va dirigido a especialistas.Respecto a sus características textuales, se puden destacar que es muy explicativo, explica todos los procesos que se nombran y es como una noticia científica en la que se cuenta los resultados de una investigación.En cuanto a las características lingüísticas, se puede observar que es un texto para gente no especializada en el tema, se utiliza la primera persona del plural y se utiliza una pregunta como título.Sus rasgos morfosintácticos son: no es un tema discutible porque es algo demostrado y que tiene que ser así por lo que no puede haber distintas opiniones sobre ello.Es un saber aceptado en la actualidad debido a que los verbos se encuentran en presente aunque se hacen también referencias al pasado.En cuanto a los fenómenos léxico- semánticos: Utiliza términos poco científicos y da una explicación de todo para que así el lector que puede ser especialista o no, lo pueda entender.

    5.En mi opinión, la energía nuclear no es algo de lo que no sea partidaria siempre y cuando no se abuse de ella debido a que es muy contaminante y puede generar serios problemas tanto si se le da un mal uso como si se abusa de ella.No es algo con lo que este muy de acuerdo ya que es algo perjudicial pero también es algo que ayuda a la sociedad como por ejemplo cuando se hace una central nuclear esto da puestos de trabajo y esto es algo importante ya que la sociedad en la actualidad esta inmersa en una grave crisis que ha generado mucho paro.También es una forma de aportar beneficios a la economía del país y esto pude suponer gran ayuda.

    La energía nuclear también tiene otros usos como la obtención de otros tipos de energía por lo que es otro punto a su favor que tiene siempre que se utilice de forma moderada.Por otra parte, no estoy de acuerdo con que la energía nuclear se utilice con otros fines, como en bombas atómicas para la guerra porque creo que eso es algo innecesario e irracional debido a que hacen muchísimo daño a la Tierra y a la vez nos perjudica a nosotros mismos.

    [de Cristina Domínguez Pérez]

    En conclusión, no estoy totalmente en contra de la energía nuclear ya que puede ser algo muy beneficioso siempre y cuando se utilice con los fines correctos y no se abuse de su uso pero por otro lado es algo perjudicial que en mi opinión, a la larga nos afecta a todos.

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: